Copilot vai Gemini Enterprise? – Näin teet vertailun itse

Copilot vai Gemini Enterprise? – Näin teet vertailun itse

Liiketoimintapäättäjät punnitsevat tällä hetkellä kahta suurta ekosysteemiä: Copilotia (joka toimii OpenAI:n malleilla) ja Gemini Enterprisea (joka toimii Googlen Gemini-malleilla). Markkinointihype ei kuitenkaan kerro koko totuutta.

Tämä opas tarjoaa Codenton kehittämän viitekehyksen, jonka avulla voit simuloida aitoja liiketoiminnan haasteita ja arvioida mallien strategisia kyvykkyyksiä itse.

Tämä testi (ohjeet lopussa) käyttää mallien kuluttajaversioita (esim. ChatGPT GPT-5, Gemini 3) ja julkisesti saatavilla olevaa tietoa. Se mittaa mallin ”yleistä älykkyyttä” ja päättelykykyä, ei sen kykyä yhdistää, hakea tai analysoida organisaation sisäistä dataa.

Oikean lähestymistavan määrittely

Geneeristen arviointimittareiden sijaan tässä menetelmässä kielimallia pyydetään toimimaan asiantuntijakonsulttina. Sen on ensin analysoitava tietty rooli (esim. talousjohtaja/CFO) ja määriteltävä, mikä muodostaa ”täydellisen” vastauksen kyseisessä kontekstissa, ennen kuin se arvioi vastaukset.

Tämä varmistaa, että arviointipainotukset ovat dynaamisia ja merkityksellisiä – esimerkiksi talousjohtajan roolissa voidaan priorisoida riskianalyysiä ja strategista ennakointia, kun taas asiakaspalveluroolissa tärkeintä voi olla empatia ja äänensävy.

Strategisten vaikutusten tulkinta

Testisi tuloksilla on seurauksia, jotka ulottuvat kauas pelkkien pisteiden ulkopuolelle. Yritysympäristössä ero ”hyvän” ja ”huonon” mallin välillä vaikuttaa suoraan riskeihin ja liikevaihtoon.

Huippusuorituskykyisen mallin edut:

Jos malli saa sokeissa testeissä jatkuvasti korkeampia pisteitä, se osoittaa kykenevänsä ”päättelyyn” pelkän ”tiedonhaun” sijaan.

  • Strateginen etu: Malli, joka tunnistaa hienovaraiset liiketoimintariskit (esim. ehdottaa ”omavastuukampanjaa” suoran ”hinnankorotuksen” sijaan), toimii kuin juniorikonsultti ja lisää johdon strategista kapasiteettia.

  • Toiminnallinen tehokkuus: Työntekijät käyttävät vähemmän aikaa tekoälyn korjaamiseen. Korkea tarkkuus vähentää ”toiminnallista kitkaa”, jossa työntekijöiden on tarkistettava jokainen tuloste ennen sen käyttöä.

  • Luottamus ja käyttöönotto: Luotettavuus rakentaa luottamusta. Kun työntekijät luottavat työkaluun, käyttöönotto skaalautuu nopeammin, mikä johtaa parempaan sijoitetun pääoman tuottoon (ROI).

Heikommin suoriutuvan mallin riskit:

Malli, joka suoriutuu huonosti päättelytehtävistä, aiheuttaa merkittäviä vaaroja, jos se otetaan käyttöön korkean panoksen rooleissa.

  • Hallusinaatioiden hinta: Yrityskontekstissa ”hallusinaatiot” (itsevarmasti esitetyt epätotuudet) eivät ole vain virheitä; ne ovat liiketoimintariskejä. Ne voivat johtaa säädösten rikkomiseen, taloudellisiin virheisiin ja mainehaittoihin, jos asiakasrajapinnassa toimiva agentti keksii omia käytäntöjä tai faktoja.

  • Brändivahinko: Tekoälyagentti, joka ei osaa omaksua oikeaa empaattista sävyä (esim. kuulostaa robottimaiselta asiakasvalituksen aikana), voi rapauttaa asiakasuskollisuuden hetkessä.

  • Ominaisuusluettelo vs. ongelmanratkaisu: Yleinen epäonnistumistapa on malli, joka listaa, mitä se osaa tehdä (yleiset ominaisuudet), sen sijaan että se ratkaisisi käyttäjän ongelman. Tämä ei tuota liiketoiminta-arvoa ja turhauttaa käyttäjiä.

Mallia pidemmälle – Ekosysteemin arviointi

Vaikka kielimallin (LLM) päättelykyky on ”moottori”, tekoälyhankkeesi onnistuminen riippuu ”autosta” – eli alustasta ja ekosysteemistä sen ympärillä. Kun teet lopullista päätöstä, arvioi nämä kriittiset parametrit:

Tietoturva, hallinto ja datan sijainti:

Älykkäinkään malli ei ole hyödyllinen, jos se vuotaa tietoja.

  • Datan suvereniteetti: Varmista, että alusta takaa datan sijainnin (esim. tietojen säilyttäminen EU/GDPR-alueilla).

  • Ei koulutusta datallasi: Varmista, että yrityslisenssissä mainitaan nimenomaisesti, ettei syötteitäsi käytetä julkisen mallin kouluttamiseen – tämän tulisi olla ehdoton oletusarvo.

  • Pääsynhallinta (RBAC): Alustan on kunnioitettava olemassa olevia roolipohjaisia käyttöoikeuksiasi (esim. jos juniorityöntekijä kysyy ”Mitkä ovat toimitusjohtajan bonukset?”, pyyntö tulee evätä AD/Entra ID -roolin perusteella).

Agentin elinkaaren hallinta (LLMOps):

Agentin rakentaminen on helppoa; sen pitäminen elinkelpoisena on vaikeaa.

  • Liukuman (drift) havaitseminen: Mallit muuttuvat ja data muuttuu. Onko alustalla työkaluja ”liukuman” (mallin tarkkuuden heikkeneminen ajan myötä) seuraamiseen?

  • Versionhallinta ja eläköittäminen: Tarvitset selkeän prosessin versionhallintaan ja sellaisten agenttien ”eläköittämiseen”, jotka eivät ole enää tarkkoja tai hyödyllisiä.

  • Havaittavuus (Observability): Voitko nähdä, miksi agentti teki päätöksen? Tarvitset auditointilokit, jotka näyttävät kehotteen (prompt), päättelyn välivaiheet ja työkalujen tulosteet vaatimustenmukaisuuden ja virheenkorjauksen tueksi.

Tietojen ankkurointi ja RAG (Retrieval-Augmented Generation):

  • Yhteys totuuteen: Geneerinen malli tuntee internetin; yritysagentin on tunnettava intranettisi. Arvioi, kuinka helposti alusta yhdistyy omiin tietolähteisiisi (SharePoint, Salesforce, omat tietokannat).

  • Osuvuuden pisteytys: Tarkistaako järjestelmä, että haettu asiakirja on todella relevantti käyttäjän kysymykseen nähden, ennen vastauksen luomista? Tämä on ensisijainen puolustus hallusinaatioita vastaan.

Helppokäyttöisyys ja markkinapaikka:

  • Low-Code vs. Pro-Code: Voivatko liiketoiminta-analyytikot rakentaa yksinkertaisia agentteja luonnollisella kielellä (esim. Copilot Studio, Vertex AI Agent Builder), vai vaatiiko jokainen muutos kehittäjän?

  • Markkinapaikan saatavuus: Tarjoaako ekosysteemi valmiita agentteja tai ”taitoja” (esim. valmis ”IT Helpdesk” -agentti), jotka voit ottaa käyttöön heti, vai onko kaikki rakennettava tyhjästä?

Yhteenveto ja seuraavat askeleet

Tämä testi on silmiä avaava kokemus siitä, miten tekoälymallit toimivat kulissien takana.

  • Muista: Sokkotesti on ainoa tapa varmistaa laatu puolueettomasti.

  • Jaa kokemuksesi: Saitko yllättäviä tuloksia? Oliko toinen malli selvästi strategisempi? Jaa havaintosi keskustelussa Codenton LinkedIn-sivulla.

Jos haluat suorittaa tämän testin tietoturvallisesti omalla datallasi tai tarvitset apua tulosten tulkinnassa, ota yhteyttä asiantuntijoihin.

Lataa vaiheittainen testausopas täyttämällä yhteystietosi:

Ajoitko tänään töihin 30 vuotta vanhalla Opelilla? Tekoälystrategiasi saattaa tehdä juuri niin.

Ajoitko tänään töihin 30 vuotta vanhalla Opelilla? Tekoälystrategiasi saattaa tehdä juuri niin.

Kirjoittaja: Anthony Gyursanszky, Toimitusjohtaja, Codento

Muistatko vuoden 1995? Suomi liittyi Euroopan Unioniin, nousi lamasta ja mikä tärkeintä, voitti jääkiekon maailmanmestaruuden. Samaan aikaan teknologian maailmassa syntyi kolme kuningaskategoriaa, jotka määrittelevät edelleen lähes kaikkea, mitä työksemme teemme: WWW, CRM ja ERP.

Nämä innovaatiot loivat digitaalisen maailman perustan, sääntöpohjaisen paradigman, jonka tunnemme ja koemme joka päivä. Sen peruspalikoita ovat valikot, lomakkeet, kansiot, raportit ja hakukentät. Tämän päälle rakensimme prosessimme, organisaatiomme ja ammattikuntamme.

Olemme viimeiset 30 vuotta tehokkaasti ajaneet tätä digitaalista, Suomen vuoden 1995 suosituinta autoa – Opelia. Olemme asentaneet siihen ilmastoinnin, vaihtaneet paremmat renkaat ja lisänneet peruutustutkan. Mutta se on pohjimmiltaan yhä sama auto.

Tekoälystrategia – uusi moottori vai vain paremmat pyyhkijänsulat?

Nyt elämme tekoälyn aikaa, ja jokainen suuri teknologiatoimittaja kiirehtii tuomaan omat AI-apurinsa markkinoille. Microsoft, Salesforce ja SAP lisäävät tekoälyä olemassa oleviin järjestelmiinsä. Tämä on ymmärrettävää, mutta rajoittavaa ja lyhytnäköistä.

Nämä AI-apurit on suunniteltu pääasiassa yhdestä syystä: helpottamaan elämää 30 vuotta vanhan paradigman sisällä. Ne auttavat meitä täyttämään vanhoja lomakkeita nopeammin ja generoimaan raportteja vanhoista tietorakenteista tehokkaammin. Ne ovat kuin paremmat tuulilasinpyyhkijät vanhassa Opelissa – hyödyllisiä, mutta ne eivät muuta sitä, millä ja miten matkaa tehdään.

Vanhoilla toimittajilla on ymmärrettävästi oma nykyliiketoiminta puolustettavana. Heidän koko liiketoimintamallinsa on rakennettu suojelemaan tätä vanhaa maailmaa, ei luomaan uutta.

Suomen ainutlaatuinen ”AI-natiivi” mahdollisuus

Mitä jos palaisimme hetkeksi vuoteen 1995 ja saisimmekin silloisen MM-kullan sijaan nykypäivän tekoälyn, pilven ja datakyvykkyydet? Olisimmeko rakentaneet lomakepohjaisia CRM-järjestelmiä? Tuskin.

Olisimme luoneet proaktiivisia agentteja, jotka keskustelevat myyjien kanssa, ennakoivat asiakkaiden tarpeita ja hoitavat rutiinit itsenäisesti. Olisimme rakentaneet liiketoimintaa, joka ei perustu navigoitaviin sovelluksiin, vaan älykkäisiin, autonomisiin palveluihin.

Tätä kutsun AI-natiiviksi lähestymistavaksi. Se ei pyri korjaamaan vanhaa, vaan rakentamaan tulevaisuuden puhtaalta pöydältä aina kun mahdollista. Tässä piilee myös suomalaisten yritysten valtava mahdollisuus. Meidän ei tarvitsisi kantaa kaikkialla vanhojen toimijoiden raskasta perintöä. Voisimme hypätä nopeammin suoraan kehityksen kärkeen.

Millainen on alusta, joka mahdollistaa tulevaisuuden, ei lukitse menneisyyteen

AI-natiivin tulevaisuuden rakentaminen vaatii perustuksen, joka on suunniteltu sitä varten. Siksi riippumattomat, avoimet ja skaalautuvat tekoälyalustat ovat strategisesti houkutteleva valinta.

Tällöin sinulle ei yritetä myydä parempaa versiota vanhasta ERPistä. Mitä jos otat käyttöön maailmanluokan työkalut – parhaat kielimallit, datakyvykkyydet ja infrastruktuurin – joiden päälle sinä voit rakentaa oman, ainutlaatuisen kilpailuetusi. Se antaa vapauden luoda, ei pakota sinua vanhaan muottiin.

Edessämme on perustavanlaatuinen valinta. Jätämmekö vanhan Opel-konsernin uskollisina asiakkaina, ostamalla yhä uusia lisävarusteita ja toivoen parasta? Vai päätämmekö perustaa oman, itseohjautuvien autojen tehtaan, joka määrittelee toimialamme säännöt uusiksi?

Kumpaa autoa sinun yrityksesi ajaa?

 

Kysy lisää Codenton tarjoamasta AI Agent Launchpad palvelusta, joka on suunnitteltu erityisesti AI-nativiien agenttiplatformien hyödyntämiseen.

 

 

Tietoa kirjoittajasta:

Anthony Gyursanszky, toimitusjohtaja, liittyi Codentoon loppuvuodesta 2019 tuoden mukanaan yli 30 vuoden kokemuksen IT- ja ohjelmistoalalta. Anthony on aiemmin toiminut johtotehtävissä F-Securella, SSH:lla, Knowit / Enderolla, Microsoftilla, Tellabsilla, Innofactorilla ja Elisalla. Hän on myös istunut ohjelmistoyritysten hallituksissa, mukaan lukien Arc Technology ja Creanord. Anthony työskentelee lisäksi vanhempana konsulttina. Hänen kokemuksensa kattaa liiketoiminnan johtamisen, tuotehallinnan, tuotekehityksen, ohjelmistoliiketoiminnan, SaaS-liiketoiminnan, prosessinhallinnan ja ohjelmistokehityksen ulkoistamisen. Anthony on myös sertifioitu Cloud Digital Leader.

Ota yhteyttä

Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as saving your cookie preferences and tag filters.

Strictly Functional Cookies

Strictly functional cookies improve your visit on our site. No personal data is stored in these cookies.

  • moove_gdpr_popup: cookie is used to save your cookie preferences.
  • tag-filter-xxxx: localStorage is used to save the tag you selected in the article archives.
Analytics

This website uses Google Analytics to collect anonymous information such as the number of visitors to the site, and the most popular pages.

Keeping this cookie enabled helps us to improve our website.